LA HAYA (AP) — Una abogada de una pequeña nación insular del Pacífico sur instó al principal tribunal internacional a hacerle caso a su advertencia.
PUBLICIDAD
“Tuvalu no desaparecerá silenciosamente en la crecida del mar”, dijo Phillipa Webb esta semana, esperando que sus ominosas palabras dejaran huella al concluir el viernes dos semanas de audiencias sobre la amenaza del cambio climático.
PUBLICIDAD
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) abordó el caso más grande en su historia después de que la Asamblea General de las Naciones Unidas le pidiera que aclarara qué están legalmente obligados a hacer los países de todo el mundo para combatir el cambio climático y ayudar a las naciones vulnerables a luchar contra su devastador impacto.
Tuvalu fue una de varias pequeñas naciones insulares que, temiendo que pudieran simplemente desaparecer bajo las aguas del mar, instaron a la ONU a solicitar una opinión consultiva de la corte.
En total, 96 países y 11 organizaciones internacionales hablaron en el Palacio de la Paz, incluidos muchos que nunca antes habían participado en procedimientos ante la CIJ, con sede en La Haya.
Nikki Reisch, directora de política climática en el Center for International Environmental Law, una organización sin fines de lucro con sede en Washington D.C., considera que aun si los procedimientos no derivan en una opinión definitiva, fueron un gran avance. “Las audiencias realmente han sido un momento crucial para los derechos humanos, la justicia climática y la rendición de cuentas, incluso antes de que se emita una decisión”, dijo.
Se le han planteado dos preguntas a la CIJ: ¿Qué están obligados a hacer los países bajo el derecho internacional para proteger el clima y el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre? ¿Y cuáles son las consecuencias legales para los gobiernos cuando sus actos, o su inacción, han dañado significativamente el clima y el medio ambiente?
Varios países, entre ellos Tuvalu, Chile y Filipinas, quieren que países como Estados Unidos, China y Rusia reduzcan sus emisiones y proporcionen ayuda financiera para aliviar el impacto del cambio climático que sienten que amenaza su existencia.
“Queremos una decisión clara e inequívoca de que esta conducta —que ha causado el cambio climático a lo largo del tiempo— es ilegal bajo el derecho internacional”, dijo Margaretha Wewerinke-Singh, quien lidera el equipo legal de la nación insular del Pacífico de Vanuatu, a The Associated Press.
Cualquier decisión de la CIJ sería un consejo no vinculante e incapaz de obligar a las naciones ricas a ayudar a los países en dificultades. Sin embargo, sería más que sólo un símbolo, ya que podría servir como base para otras acciones legales, incluidas demandas nacionales.
“Se repite con demasiada frecuencia que la decisión no será vinculante”, dijo Reisch. Pero más bien “será una interpretación del derecho internacional con autoridad”.
Los activistas podrían presentar demandas contra sus propios países por no cumplir con la decisión y los Estados podrían volver a la CIJ para exigirse cuentas mutuamente. Y lo que digan los jueces se utilizará como base para otros instrumentos legales, como los acuerdos de inversión, que podrían ser declarados “nulos y sin efecto” por una opinión agresiva, asegura Wewerinke-Singh.
Sin embargo, grandes emisores de gases de efecto invernadero como Estados Unidos quieren que la corte se remita al histórico Acuerdo de París, en el que los países acordaron limitar el calentamiento causado por el hombre a 1,5 grados Celsius (2,7 °Fahrenheit).
“Los Estados diseñaron este marco legal internacional para abordar el problema de acción colectiva único y complejo planteado por el calentamiento global antropogénico, y encarna la expresión más clara, más específica y más actual del consentimiento de los Estados para estar vinculados por el derecho internacional en lo que respecta al cambio climático”, dijo Margaret Taylor en nombre de Estados Unidos, refiriéndose al Acuerdo de París.
El mundo ya se ha calentado 1,3 °C (2,3 °F) desde tiempos preindustriales debido a la quema de combustibles fósiles. Entre 1990 y 2020, el nivel del mar aumentó un promedio global de 10 centímetros (3,9 pulgadas) y partes del Pacífico sur han registrado significativamente más.
La gran mayoría de los países participantes dijeron que el Acuerdo de París no va lo suficientemente lejos para protegerlos.
Quince jueces de todo el mundo ahora considerarán las presentaciones orales y escritas. Al final de la audiencia del viernes, la CIJ planteó una serie de preguntas a los participantes que tienen hasta fin de año para responder.
En promedio, la corte tarda seis meses en emitir una opinión, pero dado el alcance de los procedimientos, no se espera una decisión hasta finales de 2025.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de la AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
