Reuters despublicó un par de artículos noticiosos tras enterarse de que uno de los empleados de esa organización ayudó a que un trabajador de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) obtuviera una acreditación para ver el Masters de golf esta primavera.
La agencia noticiosa enfatizó que no está en duda el reporteo o la veracidad de los artículos en cuestión, pero reconoció que violaban los estándares “en lo concerniente a evitar la apariencia de parcialidad en la relación con las fuentes”.
El diario Times de Londres, primero que informó sobre el caso, indicó que un periodista de Reuters ayudó a que James Fitzgerald, representante de prensa de la AMA, asistiera al Maters con una acreditación de prensa.
Reuters explicó que el periodista, quien admitió haber ayudado a Fitzgerald, se había marchado de la empresa antes de que ésta se enterara de la situación, cuando el diario le solicitó declaraciones al respecto.
“No tenemos evidencia de que los boletos hayan sido recompensas por pistas informativas, y seguimos confiando en la precisión de nuestras historias”, enfatizó Reuters.
Pero las apariencias habrían sido suficientemente dañinas, consideró Kathleen Bartzen Culver, experta en ética de medios y directora de la escuela de periodismo en la Universidad de Wisconsin en Madison.
“Le das a la fuente un incentivo suficientemente fuerte para que te proporcione no sólo información, sino cualquier tipo de información que quieras”, explicó. “Existe una razón muy buena por la que no pagamos a las fuentes a cambio de información. La razón es que la fuente sentiría que tiene que complacernos en alguna forma”.
Los despachos, uno que se emitió originalmente en el servicio de Reuters el 8 de agosto y otro que se publicó el 13 de septiembre, abordaban la rivalidad entre la AMA y uno de sus mayores críticos, la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA).
La USADA de dijo agradecida por el hecho de que Reuters hubiera retirado su despacho de agosto. Añadió que se había quejado ante la agencia sobre supuestas imprecisiones en la historia acerca del uso de informantes por parte de la USADA, antes de que la nota se publicara.
The Associated Press envió un correo electrónico a Fitzgerald, al departamento de relaciones públicas de la AMA y al director general Olivier. En respuesta, Fitzgerald negó que la AMA tuviera un acuerdo “quid pro quo” con Reuters para darle alguna pista que pudiera ayudar en sus artículos a cambio de favores, como en el caso de las entradas para el Masters.
Añadió que, si bien los despachos de Reuters fueron despublicados, se destaca que la agencia defiende su contenido.
“Mi asistencia a ese torneo en abril no se relacionó con mi papel en la AMA y fue un asunto personal”, indicó Fitzgerald. “Todos los costos relacionados fueron pagados completamente por mí, y estuve allá en mi tiempo libre”.