APM avisa que la situación se agrava cada día, mientras que AJFV dice no albergar esperanzas de mejora
PUBLICIDAD
JJpD alerta del peligro de "zarandear" las instituciones y FJI pide devolver al CGPJ su capacidad de hacer nombramientos discrecionales
PUBLICIDAD
MADRID, 28 (EUROPA PRESS)
Las asociaciones de jueces han mostrado este viernes su preocupación ante la situación que atraviesa el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) después de que ayer por la noche se suspendieran las negociaciones entre PP y PSOE para renovar el órgano de gobierno de los jueces, que permanece en funciones desde 2018 ante la falta de acuerdo de ambas formaciones para elegir a los 20 vocales que les corresponde.
La presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), María Jesús del Barco, ha asegurado en declaraciones a Europa Press que la situación que vive el Poder Judicial continúa "agravándose cada día" que pasa que sin que se renueve el CGPJ, que lleva casi cuatro años con el mandato caducado.
El portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Jorge Fernández Vaquero, ha dicho a esta agencia que ya no alberga "ninguna esperanza" de que se renueve el CGPJ. Y ha incidido en que: "Quedamos igual de mal que estábamos en la parte operativa, pero peor institucionalmente".
Fernández Vaquero ha subrayado que el proceso de negociación entre las formaciones políticas ha sido "bastante frustrante". "Iban avanzando, pero el método de negociación era perverso", ha asegurado tras incidir en que se ha debatido "en secreto" una "renovación que le corresponde al Parlamento".
Ayer por la noche, el portavoz de la AJFV insistía en que las negociaciones debían hacerse en las Cortes Generales "de manera pública y transparente" para abordar los perfiles de los candidatos.
AJFV DICE QUE DIPUTADOS Y SENADORES DEBERÍAN DIMITIR
En este contexto, Fernández Vaquero ha manifestado que desde la asociación esperan que "no haya una dimisión colectiva" en el órgano de gobierno de los jueces. Según ha dicho, quienes deberían dimitir serían los diputados y senadores de los partidos que no han sido capaces de ponerse de acuerdo en casi cuatro años para renovar el CGPJ.
"Son incapaces de cumplir su función. Que dimitan ellos. Que se hagan otras elecciones para que vengan otros diputados y senadores a negociar el acuerdo", ha señalado, al tiempo que asegurado que no tiene esperanzas de que esto suceda.
A su juicio, los argumentos esbozados ayer por el PP y por el Gobierno son "meras excusas" porque lo "único que están valorando sus intereses electorales" y no las necesidades del órgano de gobierno de los jueces.
PP y PSOE habían retomado las conversaciones para renovar el órgano de gobierno de los jueces después de que, el pasado domingo 9 de octubre, Carlos Lesmes anunciara que al día siguiente dimitiría como presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo.
Esta semana el acuerdo parecía "inminente", como había ocurrido también en ocasiones anteriores. Esta vez, el PP ha decidido levantarse de la mesa porque el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha confirmado al líder de los 'populares', Alberto Núñez Feijóo, la reforma del delito de sedición, según ha indicado el partido en un comunicado.
El PSOE, en su propio comunicado, ha cargado contra Núñez Feijóo por "utilizar una nueva excusa" para romper las negociaciones y le ha acusado de "no resistir" a las presiones "de la derecha más reaccionaria" que, a su juicio, han estado "boicoteando" las conversaciones entre los dos partidos.
Fernández Vaquero ha lamentado que Carlos Lesmes se haya "ido en vano". Ha asegurado que su dimisión como presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo "generó una serie de movimientos, pero lo cierto es que esa etapa aparentemente ha terminado".
Del Barco (APM), por su parte, ha defendido que la dimisión de Lesmes no ha sido en vano y ha insistido en que confía en que "todo se reconduzca" porque "no hay ninguna alternativa" a esta situación, solo llevar a cabo la renovación.
JJPD CLAMA POR QUE SE RETOMEN LAS NEGOCIACIONES
Por su parte, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha emitido un comunicado en el que ha hecho pública su "estupefacción" por las nuevas dilaciones para renovar el CGPJ.
Su portavoz, Ascensión Martín, y su coportavoz, Edmundo Rodríguez Achútegui, han recordado que el Consejo es una "institución fundamental para el gobierno del Poder Judicial" y que su situación de interinidad afecta "directamente a la ciudadanía", porque "los tribunales que tienen que amparar sus derechos están incompletos".
En este sentido, han puntualizado que "cuando se zarandea de este modo a las instituciones se resquebraja su fortaleza y afecta su legitimidad democrática". Por ello, han pedido que "se haga un esfuerzo por retomar las negociaciones y alcanzar un acuerdo".
"Hay que superar intereses particulares y garantizar los generales, y sobreponerse a las presiones de todo tipo que responden más a coyunturales cálculos electorales que a la búsqueda del bien común", ha señalado JJpD.
FJI PIDE DEVOLVER AL CGPJ SU CAPACIDAD DE NOMBRAMIENTOS
Desde Foro Judicial Independiente (FJI) han incidido en que lo "vital" ahora es reformar la ley que se aprobó en marzo de 2021, que limita las funciones del CGPJ cuando está en funciones. Dicho texto legal prohíbe al Consejo hacer nombramientos discrecionales en la cúpula judicial, lo que ha llevado a órganos como el Tribunal Supremo al colapso por el número de plazas vacantes que acumula.
El presidente de la asociación, Fernando Portillo, ha asegurado en declaraciones a Europa Press que aunque "se transmite a la opinión pública que la renovación del CGPJ es vital para la Justicia española, no lo es". "Si se renueva, los juicios no se van a celebrar antes", ha dicho.
Portillo ha insistido en que "la pelea por el Consejo es una cuestión de cuotas de poder" en la que los partidos no actúan pensando en los ciudadanos, sino en sus intereses electorales.
Para el presidente de FJI, la situación se resolvería con una reforma que permitiese al CGPJ en funciones hacer todos los nombramientos que debe hacer. Al hilo, ha reprochado que el Tribunal Constitucional no se haya pronunciado aún sobre los recursos que se presentaron contra la ley de 2021 que limita al órgano de gobierno de los jueces.
"Si hubiese resuelto ya, hubiésemos salido de dudas. Si es constitucional se podía cambiar igual en las Cortes Generales. Y si es inconstitucional, se anularía", ha dicho.
